哪些版本的中国通史值得一读(中国通史版本比较好)

导语:《中国通史》有哪些版本值得一读？

中国通史版更好。

作者|路桥客

来源|孔子旧书网APP动态

（此处已添加小程序，请到今日头条客户端查看）

市面上各种中国通史鱼龙混杂，有的则带有强烈的时代烙印，思想性语言太重。如何识别适合自己或者可以用于孩子入门的通史？我根据自己浅薄的阅读经验，简单说一下目前正在使用的几个版本的优缺点。

吕思勉《中国通史》
吕思勉写的《中国通史》有两种，一种是《白话文中国史》，另一种是《中国通史》或鲁著《中国通史》。前者出版于1923年(商务印书馆)，为早期作品，后者分为两卷，第一卷出版于1940年，第二卷出版于1944年(明凯书店)，为成熟作品。从质量上来说，显然后者更胜一筹，可以作为阅读《中国通史》的首选。它的优点是清晰，缺点是单薄，这是由它的写法决定的。只有两卷覆盖几千年，只能长话短说，所以这本书只适合入门而不适合深造。

张荫麟《中国历史大纲》
如果说吕思勉的成就是更多的来自于后天的努力(相传二十四史他至少读了四遍，他的努力是他今生不会有第二个人想到的)，那么张荫麟的成就是更多的来自于天纵才华(张荫麟的才华之高连陈寅恪都惊叹不已)。吕思勉的《白话历史》出版时已近四十岁，而张荫麟的寿命结束于37岁。他写《中国历史大纲》的时候才三十岁，他的惊讶是绝无仅有的。对于这本书来说，无论它的文采还是学识，无论它的广度还是深度，它的美好都不为过。至于其不足之处，只能归咎于天道或命运，造成了张荫麟的英年早逝，导致《中国历史大纲》只写到东汉，沦为残本。

钱穆的《国史大纲》
与吕思勉的《中国通史》相反，钱穆的《国史大纲》更适合于深入研究，而不是介绍。作者的“对自己国家过去历史的温暖和尊重”似乎太深刻了，从而积累成一种偏见，容易误导初学者，但不妨成为研究者的靶子。此外，钱穆一生三次讲授中国通史，其在香港新亚书院的授课内容均为弟子记录整理，而《中国通史》一书可视为“国史大纲的课堂版”，比国史大纲的文言文书写更为清晰明了。

【/br/】傅乐成《中国通史》【br/】这本书有诚实的优点，也有诚实的缺点。它最适合作为消毒工具——如果你像范文澜和翦伯赞一样被《中国通史》毒害过。

[br/]陈中国通史[br/]陈是一个被历史埋没的名字。他曾在民国学术界叱咤风云，但1949年后几乎销声匿迹，销声匿迹。当他的名声消失时，他的作品也蒙上了灰尘。其实他的《中国通史》和《中国近代史》并不比他的同名作品逊色。以中国通史为例。顾颉刚称赞它是“义、词、章、考”的“近理想”。但是，这本书有两个问题需要注意。首先，就像吕思勉的《中国通史》一样，这种半古典的写作风格可能会让今天的读者望而却步。二、本书60篇，前20篇写完，后40篇根据作者手稿整理。中间的断裂终究是一种遗憾。

剑桥中国史
费正清、崔瑞德主编的《剑桥中国史》按计划有16卷。最早的一卷出版于1978年，至今已有40年。然而，即使过了40年，这16卷仍然没有出版。《剑桥魏晋南北朝史》和《剑桥隋唐史》(下册)还在酝酿中。就分卷而言，很多人合著的史书，不乏问题。当然，就重量和深度而言，这本书在中国和西方都是首屈一指的。

会谈社的中国史
会谈社的中国史和剑桥的问题一样，都不配称为通史。不同的是，前者没完，后者没完。这套书共十二卷，其中只有十卷是从大陆引进的。第十一卷叫《龙的胎动:毛与邓》，第十二卷叫《中日关系》。感兴趣的朋友可以关注一下港台版。它的优点是:一是大众化，基于群众路线，预期读者应该在高中生和大学生之间；二是详细；第三是美。至于不足之处，一是缺乏提纲式的介绍；其次，卷与卷之间存在差异。比如第一卷《从神话到历史:神话时代与夏朝》第二卷《从城邦到中国:殷周春秋战国》的翻译就有问题，第十卷《末代与现代中国》的翻译就很平庸。

哈佛中国史
哈佛中国史原名《中华帝国史》。如果直译的话，应该是《中华帝国史》或者《中华帝国史》。所以可以看出，写它的时期是帝制。在中国历史上，公元前221年秦朝一统天下，最终于1912年清朝皇帝退位，共和国落地。从这个角度来说，这套书不是通史。它最大的优点是脉络清晰，尤其是比较剑桥和谭会的中国史。缺点有两个，一个是定位不准，想出风头，其实迂腐。